El mundo necesita mecanismos para hacer coexistir a las naciones y a los gigantes tecnológicos globales: Las grandes empresas tecnológicas han acumulado una enorme cantidad de poder en los últimos años, y se espera que desempeñen un papel cada vez más importante en todas las actividades económicas. Así que están apareciendo nuevos retos políticos, porque la toma de decisiones sobre muchas cosas que afectan a la vida de las personas está ahora en manos de unas pocas empresas globales, y más allá del poder de los gobiernos nacionales. Estos retos son la causa fundamental del «Techlash» global que estamos viendo estos días, con gobiernos de países tan alejados (en todos los sentidos) como China y Estados Unidos actuando casi de la misma forma para limitar el poder de las plataformas digitales. El final del juego, o al menos parte de él, debería ser probablemente un mecanismo de control internacional, jugando un papel no muy diferente del de las Naciones Unidas en los últimos 70 años, donde las empresas Big Tech puedan estar representadas y llegar a acuerdos de cooperación con los gobiernos nacionales, de cara a un equilibrio entre el libre comercio (global) y la seguridad (nacional). Pero vamos a ver, porque son tiempos inciertos, y a menudo las cosas tienen que empeorar antes de mejorar (NYTimes)(FT)

• Estados Unidos: Apple y Google bajo presión por sus App Stores. El miércoles pasado se celebró una audiencia en el Senado norteamericano, en el marco de una investigación antimonopolio en curso contra Google y Apple por comportamiento anticompetitivo en sus App Stores. Al parecer, los debates se centraron más en Apple y en las comisiones que cobra por los pagos dentro de las aplicaciones. El siguiente paso podría ser una nueva legislación que defina qué pueden y no pueden hacer las App Stores. Apple, que se está posicionando como un «campeón de la privacidad» pero que al mismo tiempo es percibida como una empresa arrogante cuando se trata de algunas de estas acusaciones, probablemente debería tener cuidado con esto (WSJ)

• Estados Unidos: Las relaciones laborales de Amazon bajo el radar. Ya hemos comentado que la elección en la que los trabajadores de Amazon en Bessemer rechazaron sindicalizarse no la ve casi nadie como una victoria definitiva para la empresa. El proceso ha iniciado difíciles debates sobre las condiciones laborales, de los que incluso Jeff Bezos ha hablado en su carta a los accionistas este año. Y los sindicatos siguen moviéndose, aprovechando el creciente consenso sobre la necesidad de hacer algo, y un clima político favorable, con la administración Biden. Las últimas noticias son que el sindicato Teamsters, especializado en trabajadores de transporte y logística, está lanzando un nuevo esfuerzo para organizar a los conductores que trabajan para Amazon. También se están debatiendo formas alternativas de organizar a los trabajadores, diferentes de los sindicatos tradicionales, por ejemplo con propuestas de copiar el «Alphabet Workers Union» que está activo en Google, y ayuda a los empleados a participar en la toma de decisiones de la empresa (FT)

• La UE: una nueva regulación de los sistemas de IA, como «tercera vía» entre EE.UU. y China. Esta semana, la Unión Europea ha presentado un plan para convertirse en el primer bloque mundial con una regulación sobre el uso de la Inteligencia Artificial. La propuesta se percibe como una «tercera vía» entre los planteamientos de Estados Unidos, donde las empresas privadas lideran el uso de la IA, centrado en las aplicaciones comerciales, y China, donde el gobierno desempeña un papel más activo, y está construyendo de hecho una “estado de vigilancia” que controla lo que hacen sus ciudadanos. Europa quiere preservar el estímulo positivo a la innovación del sector privado, al tiempo que incluye mecanismos para que los gobiernos actúen cuando las aplicaciones comerciales amenacen la privacidad o la seguridad de los ciudadanos. Por supuesto, esto suena bien, pero es (mucho) más fácil decirlo que hacerlo. Por ejemplo, no es fácil construir sistemas de «IA ética» que garanticen un trato justo a las personas, y es especialmente difícil trazar la línea entre los sistemas que requieren regulación y los que no. Así que quedan muchas incertidumbres. Y las leyes concretas se esperan, como muy pronto, para 2023 (FT)(FT2) 

• China: se crea una plataforma nacional de datos para Fintech. La última acción del gobierno chino contra la enorme plataforma Fintech de Jack Ma, Ant Group, es una propuesta para crear una entidad nacional que controle los datos de las transacciones financieras del país. Ant Group se vería obligado a aportar su propia base de datos, un activo diferencial clave, a esta plataforma nacional, que todos los competidores de Ant, incluidos los bancos estatales, también podrían utilizar. Esto es relevante para la competencia en el sector de los servicios financieros chinos, ya que Ant ha estado utilizando los datos para desarrollar sofisticados perfiles de “scoring” de crédito de los ciudadanos chinos, y esto les ha permitido ofrecer préstamos más atractivos (y obtener comisiones de otras instituciones financieras). El nuevo vehículo estaría dirigido por antiguos ejecutivos del Banco Central de China, y esto está creando escepticismo sobre su viabilidad, ya que los intentos anteriores del Banco Central de gestionar bases de datos similares han fracasado. Otro problema es la posible falta de incentivos para que los ciudadanos permitan que se recojan sus datos. La plataforma de Ant Group aprovechaba su posición como vehículo natural de pago para los sitios de comercio electrónico de Alibaba, pero esto no será tan fácil si es el Banco Central el que obtiene y almacena los datos (FT)

• ¿Estamos ante el principio del fin de la versión china del capitalismo? Obviamente, esta nueva iniciativa del gobierno chino está perjudicando seriamente la valoración de Ant Group, que ahora se estima aproximadamente en la mitad de lo que se esperaba en el momento de la (fallida) salida a bolsa: 160.000 millones de dólares ahora, utilizando un múltiplo sobre beneficios de 15x, en línea con otras instituciones financieras reguladas, frente a 316.000 millones de dólares antes de que se suspendiera la cotización. Las primeras reacciones de la prensa económica internacional muestran preocupación por el hecho de que esto represente una «terrible señal» de que el gobierno chino está dispuesto a reducir aún más la autonomía del sector privado en el país (FT)

Instantáneas de la Segunda Guerra Fría

La adquisición de Arm por parte de Nvidia está bajo escrutinio en el Reino Unido: Esta semana, el gobierno británico ha anunciado una revisión sobre posibles riesgos para la seguridad nacional por la adquisición de Arm, la empresa «neutral» que está detrás de las arquitecturas sobre las que se basan la mayoría de los chips (con la excepción de Intel y algunas otras empresas «integradas»), por parte de Nvidia. Sí, esto puede estar relacionado con cuestiones de competencia: ¿podrá Arm mantener su neutralidad cuando sea propiedad de Nvidia? ¿Obtendrá Nvidia (hoy un cliente más de Arm) ventajas frente a sus competidores? Hay razones para sospechar y aplicar restricciones a lo que la nueva empresa puede hacer, si es necesario. Pero detrás de la investigación hay también otros componentes, más relacionados con la geoestrategia, porque esto significa efectivamente el traslado de una de las «joyas de la corona» de la tecnología fuera del Reino Unido, y hacia Estados Unidos. Así que el gobierno podría estar tratando de proteger un activo que, en el actual contexto internacional, puede ser percibido como crítico para el futuro del país. Las acciones de Nvidia cayeron ligeramente tras la noticia (WSJ)(Bloomberg)

Estados Unidos busca construir su propia cadena de suministro de equipos de red: El grupo Koch, un conglomerado estadounidense multimillonario con negocios de petróleo y muchos intereses en la política (del Partido Republicano), ha decidido invertir 500 millones de dólares en una participación en Mavenir, un proveedor de software Open RAN. Por supuesto, esto parece una señal positiva para la sostenibilidad de Mavenir. Sin embargo, dado que es Koch quien aporta el dinero, también parece parte de un impulso político para que Estados Unidos desarrolle su propia cadena de suministro de equipos de red, un área en la que el país ha sido débil desde que Lucent fue adquirida por Alcatel, allá por 2006. El gobierno estadounidense ya ha expresado su interés en desarrollar un ecosistema local de pequeñas empresas que puedan competir con gigantes como Huawei, Ericsson y Nokia (FT)

La India se convierte en un campo de batalla geoestratégico:

• El «autoritarismo digital» crece en la India, y las apps extranjeras se ven obligadas a asociarse con actores locales: El caso de la china TikTok, que ha sido prohibida incluso después de haber aceptado todas las peticiones del gobierno, ilustra un grado de arbitrariedad que podría afectar a cualquier app extranjera que intente entrar en el mercado. El clima está empeorando aún más, con la aprobación de nuevas leyes para dar más control a las instituciones nacionales. Como ejemplos adicionales, aplicaciones de mensajería como WhatsApp o Signal están obligadas a no aplicar encriptación extremo a extremo en la India, y las plataformas sociales están obligadas a retirar el contenido que se les solicite en un plazo de 36 horas. Algunos gigantes digitales como Facebook (Reliance Jio) o Flipkart (Adani Group) han decidido cubrir sus apuestas asociándose con magnates locales, con influencia en el gobierno (FT)

• Europa ve una oportunidad en la 5G india, después de Huawei: los líderes de la UE se reunirán el mes que viene con representantes indios, en el contexto de la prohibición de usar Huawei en India. Evidentemente, se trata de una oportunidad comercial para Ericsson y Nokia, que al mismo tiempo se viste como un «enfoque renovado para garantizar la seguridad en toda la cadena de valor del 5G», y una forma de que Europa trabaje con «socios democráticos, incluida la India» para establecer normas transparentes de seguridad de la red (Bloomberg)