Panorámica semanal: en busca de la próxima plataforma de computación

En busca de la próxima plataforma de computación. Y otras noticias de las Big Tech

En la batalla por dominar la plataforma informática del futuro, Facebook se mueve: Un elemento central en la estrategia de las grandes empresas tecnológicas es intentar anticipar la «próxima plataforma informática». Sería la que sustituiría a los smartphones de hoy, como elemento que concentra la atención de los usuarios finales. Así que el control de esta plataforma, al igual que el control del sistema operativo de los smartphones de hoy, podría ser clave para la futura creación de valor en la economía digital. Facebook, una empresa que lamenta haberse perdido la transición anterior, de la web al smartphone, está muy activa en este campo. Esta visión les llevó a adquirir Oculus hace 7 años, y es fundamental para lo que la empresa está haciendo en sus «Facebook Reality Labs». Este mes presentan algunos de los trabajos en curso, incluidos los esfuerzos por construir lo que llaman un dispositivo de entrada «centrado en el ser humano» para interactuar con los sistemas de realidad aumentada. El prototipo parece una mezcla entre una muñequera de tenis y un Apple Watch. Y el vídeo (en el Tech Blog de la empresa) es recomendable (FT)(FacebookTechBlog)

Esta semana Mark Zuckerberg habló en Clubhouse del futuro de la monetización de las aplicaciones (y de Apple): Josh Constine (ex-Tech Crunch) organizó esta semana una charla en Clubhouse con Mark Zuckerberg (FB), Daniel Ek (Spotify) y Tobi Lutke (Shopify), y ha publicado un resumen (y la transcripción) en su blog en Substack. Zuckerberg habló de otro tema clave para las Big Tech en estos días: el futuro de la monetización de los contenidos. La sostenibilidad de la publicidad personalizada está actualmente en cuestión, porque el modelo no parece suficientemente rentable para los creadores de contenidos, lo que explicaría por qué muchos se están pasando a las suscripciones de pago. El fundador de Facebook dice aquí que (1) la compañía está tratando de ofrecer más opciones de ingresos dentro de la plataforma, para mantener a los creadores de contenido a bordo, (2) las nuevas herramientas de privacidad de Apple para los usuarios finales no van a ayudar, y podrían (en su opinión) perjudicar a los pequeños anunciantes, (3) el «impuesto del 30%» de la App Store de Apple también es un problema para las pequeñas empresas que tratan de mover sus ingresos del “mundo físico” al mundo online (JoshConstine)(Podcast)

Con la monetización yéndose hacia los pagos, Stripe surge como «un impuesto del 3% sobre el futuro de Internet»: Esta idea de que la distribución de contenidos en Internet se mueve hacia las suscripciones de pago, junto con la aceleración del comercio electrónico durante la pandemia, han disparado la valoración de Stripe. La empresa de pagos digitales con sede en San Francisco es ahora la startup más valiosa de Silicon Valley, tras cerrar una ronda de financiación con una valoración de 95.000 millones de dólares. La empresa describe su modelo de negocio como «aburrido, de bajo margen y muy competitivo». Pero el famoso Benedict Evans resume muy bien la propuesta de valor para los inversores: «son un impuesto del 3% sobre el futuro de Internet» (FT)

Apple se está convirtiendo en un competidor directo de Facebook, con la privacidad como arma: Facebook parece estar en trayectoria de colisión con Apple. No se trata sólo de las herramientas de privacidad que Apple está incorporando al sistema operativo del iPhone, que probablemente perjudicarán los ingresos publicitarios de Facebook. Esta semana también hemos visto cómo Facebook quiere estar en el centro de la próxima generación de dispositivos/plataformas informáticas, incluido el prototipo de pulsera que han mostrado, que parece acercarse al negocio básico de Apple. Además, mucha gente tiende a pensar que la defensa de la privacidad por parte de Apple es en realidad una forma de generar ventajas para sus propias aplicaciones, y podría ayudarles a ganar cuota en ese espacio, en detrimento de empresas como Facebook. Este artículo del FT sostiene que, si funciona, la iniciativa de Apple desplazaría el punto de “descubrimiento” de las aplicaciones desde los anuncios hacia la App Store, donde Apple mantiene el control. ¿Conclusión? Puede que necesitemos unas reglas que equilibren privacidad y competencia (FT)

En su estrategia centrada en la privacidad, Apple encuentra resistencia en los desarrolladores de aplicaciones. También en China: Las nuevas normas de privacidad de Apple podrían acabar por no dar resultado. Los desarrolladores de aplicaciones disponen de medios técnicos para saltarse las restricciones y, por ejemplo, recopilar parámetros que permiten identificar de forma exclusiva cada dispositivo, y orientar los anuncios en consecuencia. En China, al menos dos aplicaciones habrían empezado a hacer esto, y Apple les ha amenazado con eliminarlas de la App Store si no dejan de hacerlo. A ver qué pasa ahora, porque sabemos que China es un mercado (muy) especial… (FT)(Bloomberg)

En estos temas, los reguladores podrían convertirse en aliados de Apple. Fijaos en Francia: En Francia, empresas de publicidad y editores de contenidos habían protestado ante el regulador contra las nuevas normas de privacidad de Apple. Pero la autoridad francesa de la competencia dijo este miércoles que el plan de Apple «no parece ser abusivo». Eso sí, han dejado la puerta abierta a investigar si Apple podría utilizar estas normas para favorecer sus propias aplicaciones (WSJ)

Los chips serán en el futuro un vehículo de diferenciación: Hemos visto que la colisión entre diferentes empresas de Big Tech, entrando en los espacios de las demás en busca de crecimiento, es una tendencia clara. En la competencia que se avecina, los semiconductores podrían ser un elemento diferencial clave. De acuerdo con esto, estamos viendo cómo las Big Tech empiezan diseñar sus propios chips. Inicialmente (como dice este artículo de Bloomberg) podría ser una forma de diferenciar sus ofertas de infraestructura de computación en la nube, donde la IA requiere más capacidad, pero donde las consideraciones de coste y sostenibilidad están aumentando la presión para reducir el consumo de energía. La mejora de la relación rendimiento/energía es, de hecho, uno de los requisitos clave en el diseño de todos estos nuevos chips. Pero además, en el futuro los chips, y su eficiencia energética, también podrían ser críticos para hacer posibles factores de forma atractivos. A menudo los diseñadores tienen que llegar a un compromiso con la necesidad de espacio para baterías más grandes. Esta es una de las razones por las que Apple también está muy metida en el tema del diseño de chips, y por las que probablemente Facebook lo tendrá que mirar, igualmente (Bloomberg)

Puede que estemos sobreestimando la capacidad de las Big Tech para controlar el futuro: Utilizando a Amazon como ejemplo, Shira Ovide, del New York Times, sostiene que las empresas Big Tech prueban continuamente diferentes ideas y proyectos, en lugar de seguir un plan claro para “dominar el futuro”. Esta capacidad de probar diferentes cosas y adaptarse para adoptar las que funcionan sería en realidad el «ingrediente secreto» del éxito de estas empresas. Como consecuencia, las trayectorias de Amazon, Google o Facebook están llenas de fracasos. Y los productos de éxito suelen ser más una consecuencia de la casualidad que el resultado de un trabajo sostenido con un propósito preestablecido. Tal vez no deberíamos estar tan convencidos de que la regulación es la única forma de evitar ser totalmente «dominados» por estos gigantes… (NYTimes)

Pero la pandemia ha reforzado el poder de las Big Tech: Sin embargo, la pandemia está demostrando lo fuertes que son los gigantes tecnológicos. Los cambios que el virus ha provocado en las formas de vivir y trabajar han aumentado el poder de estas empresas. El WSJ analiza esta semana el caso de la publicidad: el mercado ya se estaba desplazando a la red, pero la crisis de la COVID ha acelerado la tendencia. Se ha producido una contracción de la inversión publicitaria, pero como resultado de la explosión masiva de la actividad online, esta contracción la ha sufrido exclusivamente el segmento no digital. Así que ahora la publicidad digital representa más del 50% del mercado. Y además, la cuota de mercado de Google, Facebook y Amazon en anuncios digitales ha aumentado (+10pp en Estados Unidos, pasando del 80% al 90%). El resultado es que, al menos en el mercado norteamericano, estas tres empresas controlan efectivamente alrededor de la mitad del mercado publicitario total. El único entrante que amenaza el status quo es Amazon, en un ejemplo más de cómo las Big Tech empiezan a competir entre ellas (WSJ)

En la web de MultiVersial tienes los artículos destacados, en la newsletter tienes toda la actualidad.