Panorámica semanal: el gobierno chino contra las Big Tech locales, y otros temas de “tecno-política”
China: una batalla a largo plazo entre las Big Tech locales y el Partido Comunista
El gobierno chino se posiciona oficialmente contra las «empresas de plataforma»: En una reunión del Partido Comunista el pasado lunes, Xi Jinping confirmó que su gobierno está intensificando la supervisión de las grandes empresas chinas de tecnología, porque creen que han «acumulado datos y poder de mercado». El objetivo es «mejorar las leyes que regulan las economías de plataforma para llenar los vacíos que aún tienen» (Bloomberg)
Esta semana Tencent ha perdido 62.000 millones de dólares por este motivo: Las ambiciones regulatorias del gobierno chino están lejos de ser sólo teoría. Ha habido muchos ejemplos en los últimos meses. Y esta semana ha habido nuevas acciones contra las dos mayores Big Tech locales. En primer lugar, Tencent ha perdido más de 60.000 millones de dólares de capitalización bursátil, atribuidos principalmente a su negocio de finanzas online. El motivo es el rumor de que la empresa se verá obligada a escindir sus unidades de banca, seguros y pagos, en un holding financiero que estaría sujeto a los supervisores financieros chinos. Además, también esta semana hemos sabido que el regulador antimonopolio chino ha multado a Tencent por no haber solicitado aprobación previa a algunas inversiones y adquisiciones. El único consuelo para Tencent es que depende menos de su negocio de tecnología financiera que Alibaba, por lo que sus perspectivas son un poco más positivas (Bloomberg)(WSJ)
Albaba también está (aún más) en el punto de mira
El gobierno ve los activos de medios de Alibaba como una amenaza: Esta semana el gobierno chino ha dado un paso más en su intento de reducir el poder de Alibaba, y ha pedido a la empresa que venda sus participaciones en medios de comunicación. Esto está aparentemente relacionado con la preocupación de las autoridades chinas por el creciente poder de Alibaba para condicionar la opinión pública del país, utilizando sus empresas de comunicación. Alibaba tiene acciones de Weibo (el Twitter chino) y en un importante periódico de Hong Kong, el South China Morning Post. Aparte de esto, los reguladores se preparan para imponer una multa de cerca de 1.000 millones de dólares a Alibaba, por prácticas anticompetitivas en su negocio de comercio electrónico (WSJ)
La empresa se ve obligada a realizar cambios en su negocio de comercio electrónico: Como consecuencia del proceso antimonopolio contra su negocio de comercio electrónico, Alibaba empezará a ofrecer algunos de sus servicios través de plataformas de la competencia, incluida la aplicación estrella de Tencent, WeChat. De momento parece que esto va a afectar a Taobao Deals, un servicio de compras de descuento bastante exitoso, que ahora aceptará pagos a través de WeChat Pay (un archirrival de las propias plataformas de pago de Alibaba) (Bloomberg)
El navegador de Alibaba ha sido (casi) prohibido: Una acción más contra Alibaba esta semana se ha producido de forma más indirecta, cuando un programa de televisión sobre derechos de los consumidores ha criticado los anuncios engañosos que aparecen cuando la gente hace búsquedas con UC, el navegador de Internet de Alibaba. El resultado ha sido una reacción masiva de las tiendas chinas de aplicaciones Android, bloqueando las descargas o eliminando completamente UC de sus catálogos (FT)
El reconocimiento de los derechos de los trabajadores de Uber y otros temas de tecno-política
Las concesiones de Uber en el Reino Unido cambian las reglas de la economía colaborativa. Tras la decisión del Tribunal Supremo del Reino Unido de clasificar a sus conductores como trabajadores y no como autónomos, Uber ha anunciado que empezará a ofrecer vacaciones pagadas, planes de pensiones y garantías de salario mínimo. Pero el problema aún está lejos de resolverse del todo, ya que los trabajadores de otros países piden las mismas condiciones, y los del Reino Unido reclaman que el salario mínimo esté basado en el número de horas que pasan en la aplicación, y no sólo en el tiempo consumido en viajes. Sea como sea, parece que se ha sentado un precedente para toda la “economía compartida”, que ahora puede que pase a tener costes menos atractivos, pero también a ser más sostenible y «socialmente aceptable» (FT)
Google reacciona a las acusaciones de comportamiento monopolístico en la App Store: Google ha decidido reducir la tasa que cobra a los desarrolladores de aplicaciones en la App Store. Hasta ahora, el porcentaje era similar al que recibe Apple (y que muchos desarrolladores critican). Ahora Google lo va a reducir del 30% al 15% sobre el primer millón de dólares de ingresos de cada app. Apple ha declinado hacer comentarios (como era de esperar) (WSJ)
El reconocimiento facial, bajo el radar (de la privacidad): Una aplicación de reconocimiento facial llamada Clearview ofrece a los investigadores la posibilidad de cotejar las caras de los sospechosos con imágenes almacenadas en Internet, incluidas las redes sociales, para identificarlos. Esto tiene muchas implicaciones para la privacidad, y aunque la empresa operaba básicamente en «modo oculto», Facebook, LinkedIn, Venmo y Google ya les habían enviado cartas pidiendo que dejaran de operar. Ahora que acaban de cerrar una nueva ronda de financiación de 17 millones de dólares, las amenazas legales aumentan. Todo esto enfatiza los desafíos a los que nos enfrentamos con la privacidad digital, y muestra las implicaciones de lo tolerantes que hemos sido (y aún somos) muchos de nosotros a la hora de subir nuestras fotos a diversos sitios de Internet (NYTimes)
Comienza una «guerra de guerrillas» contra las Big Tech en las capitales de los Estados norteamericanos. Como ya hemos comentado aquí, el «Techlash» contra las grandes empresas tecnológicas en Estados Unidos se ha trasladado a los Estados, donde el progreso es potencialmente más fácil que bajo la compleja burocracia federal de Washington DC. Este artículo del WSJ menciona procesos en curso en Texas, Arizona, Maryland y Virginia, sobre una serie de cuestiones que incluyen la privacidad, la publicidad digital y las tarifas de las tiendas de aplicaciones. El ejemplo de la ley de privacidad de 2018 en California muestra que, si la legislación se aprueba en un Estado, puede convertirse en un «estándar» federal y en una referencia para el resto del país. Así que estos procesos son importantes (WSJ)
En la web de MultiVersial tienes los artículos destacados, en la newsletter tienes toda la actualidad.